以下是漢代壁畫課的PPT內容整理。小組講的是曾參殺人、閔子騫單衣順母、丁蘭刻木三個典故。這裡是丁蘭的。
隊友直接複製的文章特別不靠譜，找了一圈，wiki啥的也不靠譜，科普的時間先後也不對，於是自己考據。花了有點久，還是挺有趣的。
p.s.懶得轉簡體了_(:з」∠)_，湊合看。
——————————
丁蘭，漢代人（推測為西漢中晚期）。
以「刻木而事」的孝行經多代經傳流傳而廣為人知。
二十四孝子之一。
1.
丁蘭最早的文獻出處，可能是劉向《孝子傳》。寫於西漢晚期。
（唐•《法苑珠林》卷49 引之）
《孝子傳》：
丁蘭，河內野王人也，年十五，喪母，刻木作母事之，供養如生。蘭妻夜火灼母面，母面發瘡。經二日，妻頭髮自落，如刀鋸截，然後謝過。蘭移母大道，使妻從服，三年拜服。一夜，忽如風雨，而母自還。鄰人所假借，母顔和即與，不和則不與。
（以下內容未知是否原始版本）
鄰人曰：枯木何知？遂用刀斫木，母流血。蘭還悲號，造服行喪。廷尉以木感死。宣帝嘉之，拜太中大夫者也。
譯文：丁蘭用木頭刻出母親的模樣，以代替死去的母親受供養。他的妻子却對這位「婆婆」不怎麽恭敬，半夜偷偷用火燒「她」臉部，後來就發生了一些匪夷所思的報應。最後，全家人都看這塊木頭的臉色辦事；如果表情和悅，就可以借東西給鄰居；表情不和悅，就不可以借東西給鄰居。
2.
漢·應劭 《風俗通·愆禮·九江太守武陵陳子威》。寫於東漢末年。
不同于《孝子傳》的正面叙述，《風俗通義》只在《九江太守武陵陳子威》這則故事間接提到了丁蘭，而且還帶了點批判的意味。
九江太守陳子威，一出生就沒了母親，常常為此悲傷。有一次他在路上遇到一位老婆婆，問其貴姓，居然和自己的母親一樣。於是他就再問，為什麼自己一個人走在路上呢？對方回答：「我無依無靠，想要投靠到親家那裏。」結果陳子威居然當面跪下，要求老婆婆當他的母親，幷且還把她接回家裏，從此安養天年。
評語：「世間共傳丁蘭剋木而事之，今此之事，豈不是似？」
故事本身當然感人，可應劭不以為然。你可以視繼母、長者同母親；但是非親非故，半路上認陌生人作娘，就不怎麽令人苟同。如果可憐那位老婆婆，把她帶回家中照顧就是了，怎麽能給她母親的正式名分呢？
應劭的意思是，陳子威把路人認作母親，和丁蘭把木頭認作母親很相似。對於丁蘭「奉養」木頭的行為算不算孝順，在當時還很有爭議。
應劭（約153—196）,東漢學者，字仲瑗，汝南郡南頓縣人。父名奉，桓帝時(147—167)名臣，官至司隸校尉。《後漢書》錄有應劭本傳。
應劭一生著作豐富，有駁議三十篇，又制定律令爲漢之儀禮。關于禮制方面的主要著作有《漢書官禮儀故事》等。著有兼有禮儀和歷史地理學方面的《風俗通義》。此外，應劭還集解《漢書》。
《風俗通義》存有大量泰山史料，如《封泰山禪梁父》篇記述泰山封禪軼事，《五岳》篇詳載了岱廟，都有很高的史料價值。輯入《後漢書·祭祀志》。
3.
三國魏•曹植（192－232）《靈芝篇》：（節選）
丁蘭少失母，自傷早孤煢。刻木當嚴親，朝夕致三牲。
《靈芝篇》是曹植早期的一篇五言詩。在這篇詩裏，他托物言志，意想用世濟國。
第二部分從"天靈感至德古"到"不知何用歸"，列舉衆多古代孝子如何盡孝道，作者贊頌他們的品德如靈芝之光。這些孝子，以孝爲先，以孝爲德，以孝爲樂，思念父母的養育之恩，報答父母的養育之情。
此處涉及故事元素：
主體①丁蘭刻木事之（母）
4.
晋·孫盛（302－373）《逸人傳》:（唐·徐堅《初學記》卷十七引，《太平禦覽》四一四．二引）
丁蘭者，河內人也。少喪考妣，不及供養，乃刻木爲人，仿髴親形，事之若生，朝夕定省。其後鄰人張叔妻從蘭妻有所借，蘭妻跪報木人，木人不悅，不以借之。叔醉疾來誶罵木人，以杖敲其頭。蘭還，見木人色不懌，乃問其妻。妻具以告之，即奮劍殺張叔。吏捕蘭，蘭辭木人去。木人見蘭，為之垂淚。郡縣嘉其至孝，通于神明，圖其形象于雲臺也。
譯文：丁蘭自幼失去雙親，長大後便用木頭刻出雙親的模樣，朝夕供養。鄰居張叔的妻子向丁蘭妻借東西，丁妻詢問木人，見木人有不高興的樣子，就沒有同意。張叔喝醉後便來責駡木人，幷用手杖敲木人的頭。丁蘭回來後，看見木人不高興，就問妻子原委，得知大怒，提劍便殺了張叔。官吏前來緝捕，丁蘭欲逃走，臨行見木人爲之落泪。郡縣官吏得知後，誇獎丁蘭的至孝以令神明感動，爲之畫像進行宣揚。
此處涉及故事元素：
主體①丁蘭刻木事之（雙親）
演繹③木刻能表情交流；④「報乃借與」；⑤鄰人加害木刻，丁蘭復仇；⑥官方（郡縣官吏）對丁蘭嘉獎（圖其形象于雲臺）
孫盛（302年－373年），字安國。晋代太原中都（今山西省平遙縣西北）人。史學家。博學多聞，撰有《魏氏春秋》、《晋陽秋》等。
5.
晉·幹寶（286－336）《搜神記》：
丁蘭，河內野王人。年十五喪母，乃刻木作母事之，供養如生。鄰人有所借，木母顏和則與，不和不與。後鄰人忿蘭，盜斫木母，應刀血出。蘭乃殯殮，報讎。漢宣帝嘉之，拜中大夫。
此處涉及故事元素：
主體①丁蘭刻木事之（母）
演繹④「報乃借與」；
⑤鄰人加害木刻，丁蘭殯殮并復仇；
⑥官方（漢宣帝）對丁蘭嘉獎（拜中大夫）
6.
六朝至隋唐時期流傳的丁蘭故事內容，大致沿用劉向的版本。
敦煌藏經洞所發現署名爲「句道興」撰的《搜神記》中，也引有大致相同的記載。
7.
唐·《法苑珠林》（佛教典籍）卷49 所引劉向《孝子傳》：大致相同，但沒有鄰人加害木刻、丁蘭復仇情節。
丁蘭，河內野王人也，年十五喪母。刻木作母事之，供養如生。蘭妻夜火灼母面，母面發瘡。經二日，妻頭髮自落如刀鋸截，然後謝過。蘭移母大道，使妻從服三年拜伏。一夜忽如風雨，而母自還。鄰人所假借，母顔和，即與；不和，則不與。
此處涉及故事元素：
主體①丁蘭刻木事之（父母）
演繹②蘭妻對木刻不敬、加害，遭到報應：自身受傷、遭丁蘭休棄③木刻能由流淚與丁蘭交流
8.
隨著時代的遞嬗，漸成了以「休妻全孝」爲重點的家庭倫理道德教化故事。
元·郭居敬選編《全相二十四孝詩選·二十二·刻木事親》：
漢丁蘭，幼喪父母，未得奉養，而思念劬勞之因，刻木爲像，事之如生。其妻久而不敬，以針戲刺其指，血出。木像見蘭，眼中垂淚。蘭問得其情，遂將妻棄之。
周作人在其〈二十四孝〉一文中便曾對這個故事進行了批判：丁蘭刻木之無聊與迷信很顯然，虧得編書的道學家看上了，把他高中在二十四名之內。
主張像「郭巨埋兒，丁蘭刻木那一類殘忍迷信的行爲，當然不應再行贊揚提倡。」
9.
未找到文獻出處：《二十四孝》版本的補充。也是維基百科等網頁上的版本，廣為流傳。
相傳丁蘭年青時幷不孝順，由于父親早死，所以他由母親撫養長大。每天丁蘭在田裏工作，中午時都由母親把午飯送到田裏給他。不過，丁蘭對母親却非常差，無論母親過早或過晚送飯給他，都會被他責駡。
後來，丁蘭有機會到學堂讀書，得到夫子的開導，决心改過自新。
（也有說法是：他看見了羔羊跪乳和烏鴉反哺，發現連禽獸都懂得感恩，這才驚覺自己以往的不孝。）
次日，當母親爲丁蘭送飯時，丁蘭正要道謝，却忘記放下手中的鞭子。丁蘭的母親以爲丁蘭要鞭打她，所以便開步跑，誰知却撞了到一棵梨樹而死。
丁蘭于是把梨樹的支幹砍下，請工匠把支幹雕刻成母親的樣貌，以作紀念。
10.
總結文獻中的故事元素：
- 主體：
① 丁蘭刻木事之（父/母/雙親二人）
- 演繹：
② 蘭妻對木刻不敬（加害），幷遭到報應（自身受傷/遭丁蘭休棄）
③ 木刻能由表情/流淚與丁蘭交流
④ 丁蘭家是否借東西給鄰人要看木刻臉色，「報乃借與」
⑤ 鄰人對此不滿，加害木刻（丁蘭：悲號/造服行喪/殯殮/復仇）
⑥ 官方對丁蘭嘉獎
11.
畫像石：丁蘭刻木事親圖像，目前所知最早者爲武梁祠畫像石（爲父親形象），北魏孝昌三年（527年）的寧懋石室綫刻中也有發現，形象或爲母親，或爲父親，也有刻劃雙親的，至北宋基本定型爲母親形象。
故事評價：丁蘭刻木爲嚴親，以了思親之情，本是人之常情，無可厚非，但若真把木人當作活人，爲之鬧出人命，却不免迂腐；而後人又編出種種神异故事，就顯得荒誕不稽了。
P.S.老师：摹本把木刻画错了性别。原壁画是男性，清代摹本是女性发型。